NEW ハリアー 「つぼ号(AirS-4WD)」での燃費データ 2004年4月19日給油分まで
Last Updated:
Tuesday, October 26, 2004 07:48:19
| はじめに |
当方のハリアー(3L AirS-4WD) 燃費データです。
2003/4/11(納車)〜2004/4/19(給油実施) 1年間のデータ推移です。
普段から
「満タン法」による「まめ?」な燃費チェックで一応確認しています。
1年を経過し、夏→冬→夏タイヤの入れ替えを納車1年目で行いましたが、給油を
2004/4/19に行い、1年間の燃費データが出揃いました。
これまでの燃費向上への努力が無駄なのか否か?!。
サンプル数(給油回数43回)も増えつつあるのと、統計的と言うべきか、
燃費の標準偏差σはまだ4.0程度でちょっとばらつきも見られますが
これまでの燃費についてご紹介します。
納車時点で満タン(ディーラー談)にしてもらってその後の初給油での燃費7.148km/Lから
今までの燃費改善努力(?)が功を期してか?3L-4WDという車重ありで結構健闘しているのではないでしょうか?
スタッドレスタイヤでの落ち込みが目立ちHPのネタ的にはさらに燃費改善努力に努めたつもりです。
※本当は何がどのくらいの燃費向上に寄与したか?
価格費用対効果(%/円)でまとめている最中なのですが、いつまでもUPできないので
先に燃費データをUPします。
(あとは、空気圧と窒素の関係の考察も執筆中...乞うご期待)
| 測定方法 |
「満タン法」とは、給油するまでに走った走行距離を、給油したガソリンの量で割ることにより、だいたいの平均燃費を算出する方法です。
やり方は非常に簡単です。
まず、給油する毎にTRIPメータをリセットして0.0kmにしておきます。(累積燃費では意味無しODDベースで見るため)
次に給油する時にそれまでに走ったTRIPメータの距離数(km)を、
レシートに記載されている給油量(L)で割れば出来上がりです。
筆者はごくありきたりにExcelへデータを入れて推移を観察しています。
(昔携帯で燃費管理ができるサイトがあったが閉鎖され結局原点に戻ること....)
ただ、スタンドがプリペードカードのみのため10,000円分を購入すると10.200円分と200円お得となること
(4/1からは10,000円プリカで300円おまけ付)と
レシートがまったく出ないので、給油量とプリペードカードの残額(給油前後)の確認は必須です。
フルサービスのガソリンスタンドでは、前回の「満タン」が、今回の「満タン」と同じかどうかなど、ドライバーは知る由もないので。
前回の給油所と今回の給油所が違ったりすればなおさらです。
実際、「今回」の給油量がなんらかの原因で少なめだったりすると、そこからはじき出される「燃費」は、
信じ難いほどすばらしいものになるし、逆なら目もあてられないくらい悪くなります。
満タンまでの給油量が少ない場合、その差はさらに極端になってしまいます。
そこで、筆者が留意しているのは下記3点
| ・必ず「セルフ」スタンドで自分で給油し、満タン度を一定にする。 ・燃費改善効果の論議には、一定走行を基準として判断。 ・空気圧を一定 |
です。
「セルフ」スタンドは単に上記の理由だけでなく、安いこともあります。
そこはハイオク価格が近辺では驚きの安さだけでなく
・24時間営業
・空気圧測定が可能
・自宅からもっとも近い
セルフでもかなり便利なスタンドという理由からです。
一定走行
筆者は一応走行コースを決めています。
確かに全て高速のSA間でのスタンド給油だと実高速燃費にほぼ近いデータが取れると思いますが、(1回だけ実施)
バランス良く、一律700円(ETC夜間割引だとさらに安く)の首都高を走って、戻ってきてまた、満タン給油ということで
データを取っています。
・満タンに近い方が実質人を乗せた場合に近い(空に近いほうが有利のため)
・測定が楽
・比較データとして使いやすい。
・データとして満タン約72Lでその1割以上(8L程度)の消費を見込める60km位の走行
で燃費改善の効果を計っています。
この走行ルートはここをご覧ください。
なお、まだ走行距離と給油回数から標準偏差を見ておかないと標本として使えるデータかの判断ができないことから、
標準偏差を見ながら「自分の車と走行パターンによる燃費はなんぞや?」ということを
一応見ています。
瞬間燃費なんて(多分)いい加減で全く当てにならないだろうし…。
だって、信号待ちしているときには燃費がゼロなのは当たり前だし、
逆に燃料供給がされないときには無限大に(EMV表示上は30.0km/L)走っていることになるのもこれまた当たり前だもの。
給油ごとにメモを取ることが肝心ですが、
これを集計しグラフとしてみることで、把握しやすくなります。
| 燃費データ |
で、Excel集計です。筆者は言葉の定義を以下の様にしてグラフ化しています。
| 給油毎燃費 | 1回の給油における前回給油時点からの走行距離を給油量で割ったもの[km/L] |
| 平均燃費 | 満タン法による給油毎燃費の平均[lm/L] |
| 累積燃費 | 総走行距離を総給油量で割ったもの[km/L] |
| 総給油量 | これまでの給油量そのもの[L] |
| 給油単価 | 税抜き(消費税)での1Lあたりハイオクガソリンの価格推移[円] |
| ガソリン価格平均 | 給油時におけるハイオクガソリンL価格(税抜き)[円] |
| 総支払額 | これまでガソリン代として支払った総額[円] |
| 給油回数 | これまでの給油回数[回] |
| EMV誤差 | マルチインフォメーションディスプレイでの「平均燃費」と満タン法測定による誤差[%] |
| 燃料タンク | 72[L] |
| 走行コスト | 1kmあたり消費するガソリン量を金額換算したもの |
以下が燃費推移グラフと給油ガソリン価格(税抜き)の推移です。
グラフ中での給油ごとでの項目は燃費測定燃費測定ルート走行を実施(全9回)したものです。
(図の中でそのレポートにリンク入れてあります)
![]() |
![]() |
1年間全43回給油でのデータです。
このデータを拾って見ると
| 平均燃費 | 8.517[km/ℓ] | 給油間最高燃費 | 11.723[km/ℓ] |
| 累積燃費 | 8.394[km/ℓ] | 給油間最低燃費 | 6.732[km/ℓ] |
| 総給油量 | 1,471.95[ℓ] | 給油平均単価(税込) | \107.09 |
| 総支払額 | \157,629 | EMV表示誤差 | 6.41% |
| 給油回数 | 43[回] | 給油間平均走行距離 | 281.1[km] |
| 走行コスト | 12.6[円/km] | 燃費標準偏差σ | 4.324343306 |
給油間の最高燃費は高速道路でのSA給油間ですので、まあ当たり前でしょう。(これを高速燃費と呼んでいいのか?)
最低燃費をたたき出したのが最近ですが、マフラー交換、マフラーアーシングにおいて、
アイドリングでずーと走行せず、
撮影や録音していたことが影響していると思われます。
タイヤ交換前後での比較をしてみると、以下の様な違いです。
(給油途中で交換したものは含めない)
走行距離を給油量で割ったものモノを燃費として比較してみました。
| タイヤ別 | 給油間走行距離 | 燃費 | 計測区間(下表番号) |
| 夏タイヤ | 7,943[km] | 8.780[km/L] | 1〜27 |
| 冬タイヤ | 3,523[km] | 7.593[km/L] | 29〜42 |
| 詳細燃費データ(参考) |
Excelそのものですね。
|
計測用 走行 |
回数 | 給油日 |
ODD [km] |
TRIP [km] |
給油量 (合計) [ℓ] |
支払額 [円] |
EMV上 表示 燃費 [km/L] |
給油単価 (税抜) [円/ℓ] |
ガソリン 価格平均 [円/ℓ] (税抜) |
給油毎 燃費 [km/ℓ] |
燃費 誤差 [%] |
満タン法 平均燃費 [km/ℓ] |
累積 燃費 [km/ℓ] |
備考 |
| 1 | 2003/04/12 | 77 | 77.2 | 10.80 | \1,236 | 7.9 | \109.0 | 108.99 | 7.148 | 9.52% | 7.651 | 7.130 | 初給油 | |
| 2 | 2003/04/19 | 152 | 75.1 | 9.21 | \1,025 | 8.6 | \106.0 | 107.49 | 8.154 | 5.18% | 8.154 | 7.596 | ココセコム取り付け後 | |
| ★ | 3 | 2003/04/19 | 242 | 90.0 | 10.18 | \1,133 | 9.4 | \106.0 | 106.99 | 8.841 | 5.95% | 8.498 | 8.016 | アーシング1取り付け用測定1 |
| 4 | 2003/04/19 | 462 | 220.1 | 26.46 | \2,944 | 8.8 | \106.0 | 106.74 | 8.318 | 5.47% | 8.438 | 8.155 | ||
| ★ | 5 | 2003/04/19 | 552 | 90.0 | 9.82 | \1,092 | 9.7 | \105.9 | 106.57 | 9.165 | 5.52% | 8.620 | 8.304 | サイクロン2効果測定 |
| 6 | 2003/04/19 | 583 | 31.2 | 4.20 | \467 | 7.9 | \105.9 | 106.46 | 7.429 | 5.97% | 8.381 | 8.250 | ||
| ★ | 7 | 2003/04/19 | 673 | 90.0 | 9.13 | \1,016 | 10.4 | \106.0 | 106.39 | 9.858 | 5.22% | 8.627 | 8.434 | 空気圧高め(2.5kgf/cm^2)効果測定 |
| 8 | 2003/05/13 | 905 | 232.0 | 29.10 | \3,177 | 8.6 | \104.0 | 106.09 | 7.973 | 7.30% | 8.534 | 8.310 | ||
| ★ | 9 | 2003/05/13 | 995 | 90.0 | 8.92 | \974 | 10.7 | \104.0 | 105.86 | 10.090 | 5.70% | 8.728 | 8.445 | HotInazuma効果測定 |
| 10 | 2003/05/25 | 1,433 | 438.0 | 54.13 | \5,797 | 8.7 | \102.0 | 105.47 | 8.092 | 6.99% | 8.658 | 8.334 | ||
| 11 | 2003/06/08 | 1,823 | 390.0 | 48.12 | \5,153 | 8.6 | \102.0 | 105.15 | 8.105 | 5.76% | 8.602 | 8.284 | ||
| ★ | 12 | 2003/06/08 | 1,913 | 90.0 | 8.45 | \904 | 11.3 | \101.9 | 104.88 | 10.651 | 5.74% | 8.789 | 8.371 | オイル0W20交換効果測定 |
| 13 | 2003/06/21 | 2,423 | 510.0 | 58.00 | \6,211 | 9.4 |